Могла ли Украина избежать агрессии со стороны России? У Украины такой шанс был.
Распад СССР разделил бывшие советские республики на четыре типа государств.
1. Устойчивые демократии — страны Балтии.
2. Неустойчивые демократии — Молдову, Украину, Грузию, Армению и Киргизию.
3. Авторитарные режимы — Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан.
4. Тоталитарный режим — Туркменистан.
Гарантией независимости и суверенитета оказалось построение устойчивой демократии и вхождение в объединения демократических государств НАТО и ЕС. Никакой другой статус ни безопасность, ни независимость Украины гарантировать не мог. Не НЕЙТРАЛЬНЫЙ и даже не ЯДЕРНЫЙ, а только ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ.
О ядерном чуть ниже.
Нейтральный статус хорош для Швейцарии или Австрии. На границе с Русским Миром он ничего не гарантирует. Швеция и Финляндия это поняли и правильно отреагировали. Он хорош на границе с правовым государством.
Русский Мир по своей природе является криминальным государством. И не только потому, что им правят криминальные чекисты. В России формально право существует. Но именно формально, т.к. не существует источника права — народа и исходящей от него власти.
Соответственно, возникает вопрос:
Могла ли Украина построить устойчивую демократию?
МОГЛА.
Могла именно в той части, в какой УКРАИНА — НЕ РОССИЯ.
В Украине всегда присутствовали и политическая свобода, и правосубъектность народа. В Украине была и есть ИДЕЯ, объединяющая народ. В Украине были и есть свободные СМИ и другие свободы. В Украине, наконец, есть МАЙДАН. В Украине есть ДЕКОММУНИЗАЦИЯ, но проведённая слишком поздно. И из-за этого Украина потеряла 23 года в своём развитии и получила войну, которую не смогла предотвратить.
Первое.
В 1991 г. Украина, провозгласив независимость, стала правопреемницей УНР. Но украинский народ совершил роковую ошибку, не начав с ДЕКОММУНИЗАЦИИ. Видные деятели КПСС и КГБ Л. Кравчук, Л. Кучма, В. Масол, Е. Марчук и др. могли сделать что угодно. Могли стать могильщиками СССР, быть меньшим злом, но развивать традиции УНР и строить новое государство коммунисты никоим образом не могли. А построить устойчивую демократию в Украине таким деятелям было явно не под силу. Не закрыв им доступ в политику, не сделав ставку на молодых и не запятнавших себя людей, украинский народ не смог преодолеть ни истоки, ни смысл русского коммунизма. И вместо реформ получил бандитскую приватизацию и коррупцию.
Второе.
Построение устойчивой демократии на территории бывшего СССР невозможно без четкого определения в отношениях с Россией. Страны Балтии после восстановления независимости сразу определились в этом вопросе. Европейский выбор и взаимовыгодное сотрудничество с Россией. Причём не с путинской, а с Россией, которая ещё внушала надежду. Но взаимовыгодное сотрудничество должно быть и прагматичным, и стратегическим. Они тесно сотрудничали с Россией в энергетике и транспорте.
Что касается неконкурентоспособных и ориентированных на российский рынок производств, то они, понимая их бесперспективность, не стали тратить на это ни времени, ни государственных средств.
Украина совершила в этом большую ошибку. Не сойдя с крючка советской производственной кооперации, она стала заложницей советских технологий и российского рынка, пожертвовав при этом и инновационным развитием, и конкурентоспособностью своей экономики.
Но Россия привязала к себе Украину не только этим.
Сильнее всего она связала Украину криминальными газовыми схемами П. Лазаренко и Ю. Тимошенко, Д. Фирташа и С. Могилевича.
Украинские элиты обеих стран, быстро подменявшие высокие партийные и комсомольские кабинеты, неплохо понимали друг друга.
Я неоднократно на отдыхе в одном из самых фешенебельных отелей Лазурного Берега встречал и тех, и других.
Народный депутат Украины от авторитетов Донбасса, бывший секретарь обкома комсомола, который в своё время возглавлял Комитет Рады по евроинтеграции, прекрасно интегрировал свою семью в Женеву и в "Бентли" с женевскими номерами. В энергетический бизнес в России, в отношения с И. Сечиным. Из года в год он со смехом рассказывал о том, что единственная украинская подводная лодка "Запорожье" стоит без аккумуляторов у причала.
И это при том, что бывшие члены всех ЦК говорили о европейском выборе.
Украинский народ позволил им разменять свой Европейский выбор как цель на два их европейских выбора. Один — как цель для себя, а второй — как средство манипулирования украинским народом.
В декабре 2003 г. мне лично довелось наблюдать Европейский выбор Л. Кучмы, И. Бокая и ряда других руководителей Украины, которые приехали встречать Новый год в Баден-Баден и сняли почти весь фешенебельный отель Schlosshotel Bühlerhöhe. А после хорошего праздника И. Бокай просто купил этот отель. Сейчас он фигурирует в качестве собственности семьи Н. Назарбаева.
Кроме того, ещё в 2003 году, несмотря на внешне хорошие отношения между странами, несмотря на то, что В. Черномырдин охотился с Л. Кучмой, Россия организовала кризис вокруг косы Тузла, как предтечу аннексии Крыма.
Руководство Украины того времени закрывало глаза на деятельность пророссийских сил в Крыму и ряде других регионов, раздачу российских паспортов и т.д.
Мог ли в такой ситуации состояться Европейский выбор Украины?
И третье.
Мог ли обеспечить безопасность Украины ядерный статус?
В этом вопросе очень много спекуляций и значительно меньше понимания. Все очень любят ссылаться на Будапештский меморандум как на гарантию суверенитета Украины. Но это не совсем так.
Дело в том, что за несколько лет до его подписания был подписан основополагающий документ по этому вопросу — Лиссабонский протокол.
В нем решилась судьба советского стратегического оружия, находившегося на территории бывших союзных республик — 11 дивизий РВСН и дальней авиации.
К слову, Литва и Эстония сразу же потребовали вывода всех советских войск, находившихся на их территории. У них даже мысли не возникло о сохранении ядерного оружия и о ядерном статусе в качестве гарантии безопасности.
Украина, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение с Россией и США о безъядерном статусе и выводе ядерного оружия в Россию. Белоруссия и Казахстан вывели со своей территории четыре и одну дивизии РВСН соответственно.
А руководители Украины затеяли торг с выводом ядерного оружия, чем сразу нанесли ущерб авторитету молодого государства.
В результате был подписан Будапештский меморандум, оружие было выведено и получена непрозрачная компенсация от России, прежде всего за возврат в Россию самолетов и крылатых ракет.
Причём это уже тогда сопровождалось некой напряженностью в отношениях в связи с уничтожением Украиной части самолетов и крылатых ракет.
Заметьте, что тогда ещё демократическая Россия, находившаяся в глубоком кризисе, тратила ресурсы на выкуп у Украины вооружения.
Возможно, сегодня именно эти самолеты обстреливают Украину.
Таким образом, Украина отказалась от ядерного статуса, понеся определенные репутационные потери.
Но что произошло бы при сохранении у Украины ядерного оружия?
Во-первых, к тому времени большинство ядерного оружия уже фактически было выведено в Россию.
Во-вторых, в тот период дислоцированная на территории Украины 43-я армия РВСН в Виннице уже фактически была отключена от системы управления ядерным оружием.
Следовательно, Украине пришлось бы вкладывать немалые средства для создания системы управления и содержания ядерного оружия.
В-третьих, в условиях политики нераспространения ядерного оружия Украина в таком случае оказалась бы под санкциями по примеру Индии и Пакистана, что усугубило бы кризис и с большой долей вероятности могло бы нанести вред украинской независимости и усилить ее зависимость от России.
Во всяком случае, перспектива европейского выбора в таком случае едва ли была бы реальной.
Таким образом, только построение устойчивой демократии давало гарантии Украине. Более важные, чем даже ядерный статус.
Украинский народ предпринимал попытки построить у себя устойчивую демократию. Оранжевая революция была воспринята именно таким образом. И именно после этого она получила чёткие сигналы и с Востока, и с Запада.
С Востока газовый шантаж, а со стороны Запада поддержку и ПДЧ на саммите НАТО в Бухаресте.
Однако движение Украины к реальной демократии было непоследовательным, напоминало известную формулу "Шаг вперёд, два шага назад".
В 2010 году произошёл откат.
Повестку свободы и европейского выбора удалось сменить на языковую, а под этим предлогом ещё на более коррупционную и криминальную.
И наконец — 2014 г.
Майдан выразил волю украинского народа, и страна с огромными потерями начала возрождение, потеряв почти 20 лет в своём развитии.
За 8 лет она добилась немалых результатов.
При ВВП на душу населения в два раза ниже, чем в России, да ещё и в условиях войны, реальные доходы как минимум оказались на одном уровне с Россией, а по некоторым позициям и выше.
Развязав преступную войну против украинского народа, продемонстрировавшего своё достоинство и свой выбор, Россия не только совершает военные преступления и преступления против человечности. Не только разрушает инфраструктуру Украины. Она навсегда разрушает ИЛЛЮЗИИ не только украинского народа, но и других народов относительно возможности выстраивать с ней нормальные отношения.
Украина платит за свои ошибки дорогую цену.
Победа Украины в этой войне — это не только победа Украины, но и гарантии для всей Европы.
И в интересах прежде всего Европы, чтобы эта Победа наступила как можно скорее.
Украина проходит сложный путь к демократии, НО:
"Судьба мировой демократии — в руках украинцев"
Фрэнсис Фукуяма
