Почти все новые тексты я публикую на своей странице, на сайте Проза.ру.
Некоторое время тому назад у меня появились две постоянные читательницы: Анфиса Мелинская и Екатерина Климанова.
Обе читали чуть ли не все мои тексты насквозь. Однако по написанным рецензиям (в чем Анфиса и Екатерина тоже проявляли большую активность) никак нельзя было сказать, что прочитанное им нравится.
Так, о рассказе "Голем женского пола" Анфиса написала: "Если так рассуждать, то выйдет, что и людей вообще почти не существует". На статью "В поисках счастья": "Вы, что ли, всех людей опрашивали, чтобы знать, какое счастье им нужно?"
В таком же задиристо-обвинительном тоне пишет и Екатерина, только у нее, в сравнении с Анфисой, преобладают прокурорские нотки.
Например, о тексте "Власть – это мы" она написала: "Не без оснований, а за призыв к незаконному свержению власти" (т.е.: удален – не без оснований).
Разумеется, в моих текстах нет никаких "призывов". Екатерина привыкла все, что пишется и говорится, рассматривать как агитацию и пропаганду. А текст "Власть – это мы" заканчивается такой фразой: "А на 2-й вопрос: можно ли устранить причину болезни? – я отвечаю: Да, можно. Нужно перестать быть рабами. Взять в свои руки судьбу своей страны, как это сделал недавно Народ Украины". Именно эту фразу мой строгий Критик сочла "призывом к незаконному свержению власти".
"За свои слова надо отвечать," - строго заметила она.
Я заинтересовался и стал с ней переписываться, а заодно прочел все, что есть на ее странице.
Выяснилось, что Екатерина и Анфиса – одно и то же лицо.
Общается Екатерина-Анфиса на Прозе.ру, главным образом, с неким Глебом Копченым. Впрочем, вместо фото у Глеба Копченого – натюрморт. Так что неизвестно, кто это, мужчина или женщина, и как его (ее) зовут на самом деле.
Но человек – тоже интересный.
Вот фрагменты их диалога:
Екатерина Климанова. А Слуцкого читали?
У него есть такие штуки, которые тоже стоят хорошего троллинга. ))
Глеб Копченый. Неа, надо посмотреть, однако :-)
Одна статья "О русской культуре" чего стоит... А как его звать-то?
Вадим Слуцкий он.
Да, нашел и почти прочитал статью. Однако, фрукт :-)))
О нем, правда, ходят слухи, что он - психбольной. В прямом смысле. А когда-то работал учителем!
Не, ну нормальный такой аналитик. По шести пунктам, где прямая ложь соседствует с высосанной из пальца подставой, выводит, что у русских, оказывается, и культуры-то никакой нет. А у Запада - о, йа, йа, дас ист фантастиш - вся культура-то и порылась :-) Чесгря, лениво мне как-то сейчас писать развернутый ответ по всем пунктам, доказывая, что автор - аналитик от слова "анал" :-)))
Фразу об аналитике запомню.:-)
А насчет Запада - он и им недоволен. Правда, меньше - г-о, но терпимо.
Прочитал его полемику с Гариным, и даже он его упрекает какбэ в шизофрении :-))) Явно, что автор себе на уме. Именно такие типы становятся организаторами сект. Секта вообще - магнит именно для всякого рода убогих и душевнобольных. Потому, их драйверы просто не могут не быть сами душевнобольными(дефис психиаторами-психологами-священниками-расстригами,etc), но, так сказать, с нюансами типа "Комплекс власти"
Ничего, не страшно. :-)
Вот через него-то я и вышла на Гарина.
Про секты - это в смысле, что толпу буйных ведет самый буйный? )))
...именно :-)
Но, боюсь, с ним поспорить не удастся. Я пробовала - от лица Анфисы. Он или удалял, или отвечал: "Вы не поняли прочитанного".
Ну, это же так естественно - страусиная позиция. Снес "неудобного" оппонента, сунул голову в песок - и нет никого :-) Правда, иногда случается, как на той табличке в зоопарке: "Страуса не пугать - пол бетонный!!!"
XD Страус и есть. :-)
Фу таким быть. )
Мне, признаюсь, было любопытно, как он отреагирует на мою книгу - ведь она абсолютно не укладывается в его педагогические стереотипы. Он ведь и педагог, у него 130 с лишним статей для журнала "Мой ребенок". Но раз уж заспорили, то неудобно звать. :-)
Екатерина-Анфиса в прошлом году закончила школу. Она автор книги – на школьную тему – которую послала на конкурс Владислава Крапивина.
Я рассказал Екатерине, что я не "был учителем", а есть учитель – и даже дал ей ссылку на отзывы моих учеников, с которыми работал как репетитор. Екатерина, что ей не свойственно, слегка смутилась и даже извинилась.
Немного смутилась она и тогда, когда узнала, что с Владиславом Крапивиным я знаком и переписываюсь.
Впрочем, смутилась – ненадолго.
Глебу Копченому Екатерина сообщает:
Рецензия на "Украинский набат" (Глеб Копченый)
Глеб! Я закрыла свою страницу и написала Вам письмо. Почему закрыла, объясню позже.
Екатерина Климанова 16.06.2014 12:30
Воевать с русофобами я и отсюда могу. :-)
Итак, интерес Екатерины-Анфисы к моему скромному творчеству связан с тем, что она ВОЮЕТ С РУСОФОБАМИ! Т.е. со мной (мне 52 года, я автор множества книг, в том числе – переведенных на другие языки), с Игорем Гариным (насколько я знаю, он профессор, доктор физико-математических наук, пожилой уже человек) и, видимо, еще с кем-то.
Екатерина Климанова – как, несомиенно, и Глеб Копченый (если он действительно Копченый) – не сотрудники Центра Э или ФСБ. Они энтузиасты-добровольцы, студенты-горячие сердца.
Раз Екатерина закончила школу в прошлом году, - значит, ей 19 лет.
В 2000 г. ей было 5 лет. Вряд ли она сохранила воспоминания о допутинской России. Она уже чистый продукт нового времени.
Ее суждения отличаются бескомпромиссной определенностью и четкостью. "И да, если бы у нас было тоталитарное общество, Вы бы давно уже сидели за такие слова", - написала она мне, опять же, по поводу текста "Власть – это мы".
В 19 лет она совершенно уверена: кто не с нами – тот против нас! Если враг не сдается – его уничтожают! Самые вредные – доктора наук и известные педагоги и писатели. На Украине – бандеровцы, а в России – русофобы!
Она точно знает, кто должен сидеть, а кто (пока!) не должен.
Екатерина не лишена самолюбия и очень энергична. Она написала книгу. Она стремится достичь успеха.
Ей очень нравится такая позиция: она – воин добра. Она борется со злом (бандеровщиной и русофобией).
Она выискивает в Интернете врагов – и пока что сражается с ними виртуально.
Она молода и решительна.
Ей очень нравится такая жизненная позиция: она чем-то похожа на игру в "Тимура и его команду". Правда, Тимур помогал, а не разоблачал. Но разоблачать – даже приятнее.
Приятно чувствовать себя неумолимым судьей докторов наук и известных писателей, пожилых уже, заслуженных людей, которые, однако же, ой как уязвимы – ведь они "русофобы". Приятно срезать (как персонаж рассказа Василия Шукшина "Срезал", Глеб Капустин) этакого зарвавшегося докторишку.
Приятно чувствовать за своей спиной мощное государство, знать, что твои силы, твой ум, твоя способность распознать коварного врага – нужны ему, востребованы им.
Из подростковой психологии известно также, что детям очень нравится наблюдать за взрослыми откуда-то сверху, из укрытия: иногда для этого они строят "штабы" на чердаках или деревьях (опять-таки – вспомним "Тимура и его команду"). Это создает ощущение своего преимущества (они меня не видят, а я их вижу!). Екатерина живет тоже в таком виртуальном "штабе", с удовольствием наблюдая, как за букашками в микроскоп, за мельтешащими в Интернет докторишками и писателишками. Зная, что ей – при помощи могучего государства – ничего не стоит раздавить любого из них, как комара.
Она с удовольствием чувствует, какую важную роль она играет. Ей приятно и то, что она это делает вполне бескорыстно, по зову сердца.
Ей нравится пьянящее ощущение своей силы – и своей чистоты, праведности. Ей не нужно развиваться, расти, взрослеть. Она и так – выше, чище, сильнее – всех этих профессоришек и писателишек.
Ее мир – прост, он черно-белый.
Я как-то дал ей ссылку на свою статью "Главная проблема российской оппозиции". Она ее прочла, после чего с недоумением спросила: "Так вы что, не поддерживаете оппозицию?" Между тем, я пишу в этой статье, что никакой реальной оппозиции в современной России нет.
Но ей это непонятно. Если я против власти – значит, я "пятая колонна", т.е. оппозиция. Можно быть или за белых, или за красных (за наших): третьего не дано.
Я ответил ей, что не поддерживаю "оппозицию". Она очень поразилась. Прочла статью повторно и сообщила: "Да, теперь вижу, что не поддерживаете. Очень удивилась!"
Вообще Екатерина очень плохо понимает прочитанное. Не потому, что недостаточно умна: просто у нее нет установки на понимание. Ей это не нужно. Она читает не для того, чтобы понять, а чтобы определить: это правильный, наш, автор – или это враг. А для этого понимание не требуется.
Ей приятно чувствовать себя лучше других людей. Она пишет Глебу Копченому: "И дискуссия же была... Просто такое впечатление, что с макаками разговаривала. )"
Не знаю, что уж там за дискуссия. Но - приятно чувствовать себя человеком, а других (не похожих на себя) – МАКАКАМИ.
* * * Надеюсь, читатели поймут меня правильно, если я скажу, что мне Екатерину искренне жалко. Я ведь педагог, а она примерно в том возрасте, как и мои недавние выпускники. Кстати, могу заверить: среди них нет ни одного такого, как Екатерина. Все они – самостоятельные, думающие люди.
Когда-то я прочел книжку о китайских хунвейбинах. Так вот: их психология, стиль общения – были в точности те же, что и у Екатерины Климановой.
Понятно, хунвейбины совершили чудовищные преступления – а "новые русские хунвейбины" пока ограничиваются мониторингом интернет-пространства, резкими репликами и угрозами. Копят силы.
Но сил, чувствуется, у них много! И нужен только небольшой толчок – поощрение Великого Государства – чтобы эта сила выплеснулась из виртуала в реал и начала творить Великие Дела.
Так что – трепещите "русофобы", еще не удравшие в Лондоны и Швейцарии! Вам, может быть, кажется, что в России сейчас плохо? Хуже некуда?
Подождите! То ли еще будет!
Война начинается в головах. И там она уже идет.
Это все, что вокруг нас, - еще цветочки. Ягодки – впереди!
! Орфография и стилистика автора сохранены
